《清洁电力计划》终版出台，看似本应给煤炭及煤电产业重重一击，却在天然气行业引起轩然大波，有人嘲笑天然气将成为该计划下的失败者，因为“计划”没有明确提出支持天然气。

　　自2005年点燃“页岩气革命”以来，美国天然气发电就成为一颗耀眼的明珠。去年奥巴马提出《清洁电力计划》草案时，外界就认为燃煤发电让出来的市场份额应由天然气夺取;奥巴马也大赞天然气是通向零碳排放的“桥梁能源”。但是“计划”终版本一出，风向似乎就变了，该计划没有再强调天然气在减排过程中的重要性，而是强调了可再生能源(主要是风能和太阳能)和提高能效，这让天然气行业大失所望。

　　在美国，天然气发电和可再生能源及能效的关系更多的是一种零和博弈。自2005年以来，美国电力生产与消费几乎不再增长，“减煤增气”却是这一持续十年的静态过程中为明显的动态变化——2005年燃煤发电和天然气发电的占比分别是49.6、18.8，2014年则变为38.7、27.4——天然气发电超过燃煤发电是迟早的事。而在总量不变的情况下，可再生能源发电一旦明显增长，必将蚕食掉本该由天然气全盘拿下的市场。

　　让天然气行业更加觉得不满的是，可再生能源发电目前的竞争力不如天然气发电，政府对风力和太阳能发电的补贴也马上就要到期，而“计划”却让一切成为泡影，可能使那些本该流向天然气的投资进入可再生能源行业。

　　客观地说，“计划”对美国天然气发电造成的冲击目前更多的是心理上的，但到2030年影响如何，也许真没有预计的那么清晰准确，能不能取得理想效果还取决于市场选择，因为减排必须在不损害经济发展的情况下才有意义。

　　天然气和可再生能源就面临这样的市场选择。可再生能源的主要劣势一是生产成本仍然偏高，二是持续稳定供应的可靠性仍受怀疑，新的技术正帮助可再生能源迅速克服上述问题。页岩气的竞争力同样随着技术的创新和优化显著增强，但更棘手的是社会问题，主要是公众对水力压裂技术的反对，这成为影响整个天然气行业的不稳定因素。

　　“计划”表现出来对天然气的态度是既不鼓励也不限制，实际上是把选择抛给了市场——虽然提出了减排目标，并要求各州制定自己的减排措施，但并没有硬性规定采用什么措施，例如太阳能和风能的装机容量没有强制指标。也许可再生能源不会像“计划”期待的那么强势，就如同生物燃料，虽然政府给予了大力支持，但却被市场驱动的页岩气打败。当然，也许天然气真的就是过渡的“桥梁”，如果不能平息或缓解公众的焦虑与愤怒，如果可再生能源变得和天然气同样有竞争力，它的下场或许就像煤炭一样。总之，一切由市场说了算。