美国的天然气比煤炭便宜，中国的天然气比煤炭贵得多。美国的煤炭使用并不多，页岩气革命之后，**的天然气替代煤炭进展得很顺利。有调研数据显示，北美天然气价格仅为每百万英热单位4美元，相当于人民币0.6元/立方米，而中国的天然气价格在3元/立方米左右，几乎是美国的5倍。

　　近年来，煤炭石油的价格大跌，跌幅分别达到1/3和50，与油价挂钩的天然气价格顺势走低，按照下跌后的价格计算，中国的天然气价格还是比煤炭贵3-4倍。一般情况下，1立方米天然气的价格可以购买2-2.5千瓦时电力，但我国气价高、电价低，1立方米天然气的价格相当于5-6千瓦时居民生活用电价格。在这种情况下，天然气发电的价格为燃煤发电价格的2倍左右(天然气发电上网电价在0.8元/千瓦时左右，燃煤电厂污染物排放达到天然气发电水平时，电价约为0.4元/千瓦时左右)。天然气的高价限制了其需求，按照有关单位的预测，我国2020年的天然气供应可达4800亿立方米，但需求只能达到3000-3600亿立方米。

　　电价和气价本身，以及两者相对价格能否合理化，将直接影响很多事情：国内天然气的规模有效开发、成本更高的非常规天然气的开发、天然气代煤代油的顺利进行，终影响到能否成功提高天然气在我国能源结构中的比例，以解决、改善生态环境问题。换言之，天然气与煤炭、电力的相对价格关系，是我国当前能源革命中的大问题之一。

　　中国的天然气初用于解决民用气需求，但民用天然气饱和之后，需转向天然气化工和发电，如果天然气价格比煤炭高数倍，天然气代煤就有困难。业界认为解决这个问题只有两个办法，一是提高电价，二是提高补贴。对于天然气发电来说，所谓的政府补贴，实际上是在电价中加价，再由政府来发放补贴，所以并不存在政府有没有补贴能力的问题。

　　现在大家都希望解决电力、煤炭和天然气的相对价格问题，一种意见是煤炭便宜、燃煤发电比天然气发电便宜是错误的，在经济学上并不合理，这些成本都应以各种税费的形式，或以进行清洁化处理的方式加到燃煤发电的成本中去，这样气电就会比煤电便宜。事实是中国的煤电早就在提高清洁化，中国的脱硫、脱销、除尘已超过美国，走在世界前列。

　　目前中国煤电正在进一步清洁化，并被冠以“超低排放”。中国的煤电可以比气电还要清洁，煤电的超低排放总共只增加3-5分钱/千瓦时的成本，把清洁化的全部税费加进去，火电的成本也不过0.4元/千瓦时，还是比气电便宜得多。

　　长期以来的固化观念认为煤电肮脏，总认为煤电的清洁化处理耗资巨大，但实践已证明，煤电可以同其他清洁能源发电一样，成为“绿电”，煤电同时还具备质量高、成本低、上网电价便宜的优势。中国的煤电承担着繁重的任务——维持电网调峰、调频、调压和备用的任务，扛起了中国电网安全供电的重任。

　　正是由于这个原因，***总书记在谈到推动能源供给革命，建立多元化供应体系时，首先提出要大力推进煤炭的清洁高效利用。

　　中国的电价已经承担了多种高税费：煤电清洁化处理的全部费用、新能源电力的各种补贴、水电站和水利工程的移民扶持及水库维护基金、农村电网投资的还本付息，同时还要负担居民生活用电、农业生产用电等政策性低电价的交叉补贴。在这种情况下，中国的煤电还是比气电低，这就不能再要求调高电价了。

　　另一种意见是，煤电比气电便宜在经济学上是合理的，关键是要降低天然气价格。我们能不能学学美国，把天然气价格降下来?美国的常规天然气价格原本就低，后来搞了成本高的页岩气，还是维持了天然气的**。有专家说，美国页岩气生产商赔钱**出售天然气，准备从天然气出口赚钱;也有专家说，页岩气不赚钱，而是从与天然气共产的页岩油、乙烷、丙烷中赚钱，后页岩气生产商还是赚钱的。

　　那么美国天然气、页岩气生产商为什么要让天然气维持**?按美国的说法，这是市场的力量，美国完成了石油、天然气对煤炭的替代，现在煤炭90以上用于燃煤发电，天然气多了就要设法代煤，天然气代煤的出路是用气电替代煤电，天然气价格高于煤炭，气电代煤电就难以进行，天然气价格低，就能顺利实现天然气代煤。当前我国天然气产业的利润很高，但七八成的煤企却在亏损，可否像美国那样降低天然气价格?

　　综上所述，要解决煤炭、电力和天然气的相对价格不合理，可以有4种办法，一是提高电价;二是对使用天然气的用户给予补贴;三是降低天然气价格，不再采用净回值法，而是依靠市场竞争，根据市场供求定价;四是调高煤炭价格和降低气价并举，使煤炭、电力和天然气之间的相对价格处于合理水平。

　　根据上述分析，头两种办法是不可行的，可能好的办法是提高煤价和降低天然气价格并举，这样既能解决煤炭企业的亏损问题，又可使天然气行业的利润处于合理水平，推动天然气代煤持续进行，终优化国内能源结构。